手機看中經經濟日報微信中經網微信

扎克伯格再遭逼宮!養老金機構:他的時代必須結束!

2019年12月06日 07:37   來源:中國證券報   

  小扎(扎克伯格)再一次遭遇“逼宮”。

  12月3日,包括美國紐約州和伊利諾伊州在內的多家養老金機構發表文章,要求小扎下課,由一位獨立董事會主席來領導Facebook(臉書)。

  值得注意的是,在今年5月股東大會上部分曾參與“逼宮”的機構一面高喊小扎下課,一面卻不舍得賣出Facebook股票。這些資管機構是要鬧哪樣?

  養老金高調發聲

  Facebook此前向美國證監會遞交的8-k報告顯示,2019年5月30日召開年度股東大會時,有股東提議選一位獨立的董事會主席。當時,先鋒領航集團、貝萊德集團、聯博、資本集團旗下美洲基金、紐銀梅隆、高盛集團、摩根大通、普特南投資、道富環球投票贊成;投了反對票(支持小扎)的機構,則包含摩根士丹利、普信集團、富達投資、德明信、路博邁、景順投資、美盛等。

  雖然全球最大資產管理公司貝萊德也希望“換人”,但明顯的結果是,此項提議并未成功。但僅僅半年后,又有多家養老金高調發聲“逼宮”小扎。

  12月3日,紐約市審計長Scott M Stringer在官網發文稱,Facebook現在沒有獨立的董事會主席來監督和平衡公司治理意見,扎克伯格的極權時代必須結束。Facebook風波不斷,這正說明獨立意見的重要性。一個人掌控公司的權力不能無限制地擴張。外部股東已經敲響了警鐘。Facebook需要外部監督,治理改革。Facebook該聽聽這些意見了。

  紐約市審計處表示,董事長和總經理職位由同一人擔任是很容易有問題的。例如,普華永道2019年年度調查顯示,如果一家公司的董事長和總經理是同一個人,在董事會上發表反對意見比較難。

  同樣是在12月3日,伊利諾伊州財務長Michael Frerichs亦在官網發文表示,Facebook的董事長和總經理應該由不同的人來擔任。現在扎克伯格先生一人擔任兩個位置,這顯然效果不好。董事會應該由一個強大的獨立人選領導,這樣可以對公司管理層進行制約,直面公司的治理失敗,幫助公司重建公眾對公司的信心,更好地保護機構投資者的利益。希望公司可以以此為契機,向更成功、更可持續的公司邁進。

  Michael Frerichs所說的公司治理失敗或許包括由于保護用戶隱私方面存在問題,公司不得不支付50億美元的天價罰單。

  2019年7月,美國聯邦貿易委員會宣布與Facebook達成和解,終止對Facebook在用戶隱私問題方面的指控,Facebook將支付50億美元罰款以獲得和解。50億美元罰款也是美國聯邦貿易委員會有史以來收到的最高的一筆民事罰款。

  還有投資者表示,已經重新提交了“逼宮”提議,2020年股東大會還將就“逼宮”提議進行投票。

  ESG評級乏善可陳

  2019年7月16日上午10時,美國參議院銀行業委員會在國會山莊(Capitol Hill)舉行Facebook旗下區塊鏈項目Libra的聽證會,主題為“調查Facebook提議的數字貨幣和數據隱私考量”,主要就Libra具體定義和監管,以及如何應對系統性風險及隱私安全問題展開討論。

  在聽證會上,Facebook Libra聯合創始人大衛·馬庫斯遭遇一番“狂轟亂炸”。美國股市開盤后,Facebook股價先是急速拉升,但伴隨著聽證會的進程“飛流直下”。

  養老金之所以詬病Facebook,還與其在環境、社會責任、公司治理方面表現乏善可陳相關。

  MSCI近期公開了旗下MSCI ACWI(MSCI全球全市場指數)成份公司的ESG評級。Facebook的ESG評級僅排在可比公司的中部—BBB級。從MSCI網站可知,Facebook在E(環境),S(社會責任)、G(公司治理)方面,主要是社會責任方面拉后腿。具體說,Facebook對用戶隱私保護方面不盡如人意。

  同樣是互動網絡和服務公司,谷歌母公司Alphabet的評級是兩AA(比Facebook高兩個級),也是這個類別的最高評級。按照MSCI的評級體系,谷歌的人力資本和隱私保護勝過Facebook。

  部分機構“逼宮”卻不愿賣出股票

  盡管機構持有Facebook約78%的流通股,不過由于Facebook的AB股結構(B股的投票權是A股的10倍),盡管外部股東持股比例很高,但是扎克伯格控制了約60%的投票權。2019年股東大會的投票結果如下:支持獨立董事會主席11億票,反對獨立董事會主席的45億票。

  而根據美國證監會材料,登記投票的A股有20億股,B股有4億股。不過這4億B股的投票權相當于40億A股。從這個結構上看,B股總投票權絕對勝出。B股由管理層持有,可見要扳倒管理層幾乎是不可能的。

  Facebook前五大機構股東

  不過,從三季度持股情況看,5月投了“逼宮票”之后,先鋒領航集團、貝萊德集團并沒有大幅減持臉書,相反兩家萬億美元資管巨頭持有的Facebook股份還小幅增加。

  為何機構要“逼宮”卻不愿賣出股票?

  一家外資資管巨頭ESG投資負責人表示,資管機構的天性是賺錢。有時雖然標的公司的治理、社會責任方面表現不能令人滿意,但是公司的股票能為投資者帶來回報。本著爭取最大回報的原則,資管機構也不能意氣用事,大肆拋售。畢竟,賺錢是硬道理。

  但機構又不愿意對糟糕的公司治理、社會責任方面的表現置之不理。逼宮是向臉書敲警鐘,Facebook必須要改善公司表現,重新贏得公眾信任。

  問題是:這樣的敲打有用嗎?

(責任編輯:王婉瑩)

精彩圖片

扎克伯格再遭逼宮!養老金機構:他的時代必須結束!

2019-12-06 07:37 來源:中國證券報
查看余下全文
澳洲幸运彩开奖结果 20选5开奖结果查 长春按摩多少钱 澳洲幸运5技巧打法0369 快播日本av视频下载 体彩29选7走势图 长沙小姐哪里 重庆百变王牌彩票图片 私募基金配资是什么意思 查看一下辽宁十一选五开奖 北京11选5 湖北十一选五前三直基本走图表 宝贝财神 贵州11选5开奖结果走势图 河北11选5 山西十一选五体彩走势图 pk10走势技巧